Aquí los resultados del estudio más reciente de Hexagon Group Lat-Am/UK-Global (Dic, 2021), y su comparación con resultados previos en Julio de este año, Agosto del año pasado, y Agosto de 2016 (línea de base):
Datos: Hexagon Consultores
Elaboración: Roberto Salazar-Córdova
Fuente: Hexagon Group
ESTUDIO DE PRESIONES, CONVERGENCIA Y COHESION SOCIAL 2021 (PILOTO)
Aquí los resultados con una unidad de análisis de sondeo (60 respuestas), equivalente al 20% de lo requerido para tener un resultado muestral acorde a lo estadísticamente requerido (aproximadamente 300 personas respondiendo).
Si 1 implica que converger es malo, y 5 implica que converger es excelente, la descripción al momento de este corte y reporte indica una media de 3.7/5, equivalente a 74% de los votos en favor de la convergencia hacia un consenso de fuerzas progresistas de izquierda y fuerzas conservadoras de derecha.
Este resultado no es estadísticamente significativo para un país en particular ni para América Latina en general, ni siquiera para hispano-parlantes en el planeta, pues está sesgado por tres variables al menos:
1. Quienes responden son generalmente los más cercanos al Diálogo Hexagonal en el día a día en todo el planeta, no solo en América Latina (buena parte de la respuesta a nuestro diálogo viene, por ejemplo, de líderes o seguidores en Estados Unidos y Europa);
2. El tamaño de dicha respuesta todavía deberá crecer, conforme dure este estudio abierto:
- La duración estará en función de la observación de la tasa de respuesta (en el día 1 se superó el 20% del diseño y en el día 2 se llegó a una cuota de 33%).
- Se reporta con el corte al día 1
- Para el análisis de resultados se puede revisar el anexo técnico (econométrico, al poseer el pilotaje reportado grados de libertad suficientes para generar hipótesis informadas sobre lo que opinan realmente los líderes del proceso de Diálogo Hexagonal).
- El sesgo segundo está dado, entonces, por ser este un resultado inicial que pasa por aplicar la ley de Pareto -con el 20% inicial, se puede construir el 80% restante-.
3. La representatividad por país va a depender de las necesidades políticas, ambientales, culturales, económicas y sociales que vaya sintiendo su población general, según su momento histórico y su contexto no solo nacional, sino regional y por supuesto, dependiendo del contexto global igualmente.
Si 1 implica que converger es malo, y 5 implica que converger es excelente, la descripción al momento de este corte y reporte indica una media de 3.7/5, equivalente a 74% de los votos en favor de la convergencia hacia un consenso de fuerzas progresistas de izquierda y fuerzas conservadoras de derecha.
DECISIÓN DE CONTINUAR CON EL ESTUDIO
Claramente no solo hay una mayoría simple (50%+1), sino incluso una mayoría calificada (67%) de los votantes iniciales que se inclina por la convergencia como una idea de excelencia para "Hacer las PACES" como sociedades. Sin embargo, por norma del Diálogo Hexagonal, los sondeos o encuestas suelen detenerse en su promoción cuando las variables clave de estudio superan un Pareto inverso (80% del voto) dentro del Pareto del estudio (20% de la respuesta esperada), siempre dentro del set de variables de investigación (en este caso, la "Convergencia" y la "Inversión de Impacto" siempre).
Al no alcanzarse el "Pareto Inverso" (80% de los votos) en la variable, y al existir sesgos (cualquiera de los tres apuntados anteriormente), conviene seguir el estudio, para analizar si la tendencia en las redes de la red de dialogantes hexagonales se puede certificar estadísticamente como tal, o si sube con el tiempo hasta el umbral, o si al contrario, baja con el tiempo hasta hacerse significativa en al menos un territorio de Diálogo Hexagonal (principalmente: Ecuador, Chile, países Latinos, América, Reino Unido, Europa, y lo Global, en su orden).
En dicho sentido, al final de este artículo se incluye un botón de "Click para Responder" por si el lector considera que puede contribuir (llenando o difundiendo) a fortificar el sondeo con su aporte, y con la respuesta de personas interesadas (en favor o en contra) entre su red.
Por ello, hemos decidido proseguir unos días más con el estudio, pero reportarlo de inmediato, en su 20%, de modo de dialogar si los resultados reflejan parámetros diferentes a los que la intuición y observación de los líderes que nos acompañan permanentemente observan, según se reportan a continuación, en los cuadros descriptivos complementarios al primero ya arriba publicado.
Como se verá más adelante, no se busca lo tributario, sino algo disruptivo: volver a la producción, tras dos años de pandemia, con más hambre de mercado que de estado.
LA DERECHA COMO OPCIÓN PRINCIPAL
Al igual que se observa un 74% de preferencia por la convergencia, según lo reportado por una secuencia de 24 horas de respuesta hasta alcanzar 20% de la respuesta requerida para pasar en la investigación de un sondeo hacia una encuesta, se presentan los siguientes cuadros aportados bajo el sesgo de ser la respuesta de un mínimo de las personas que a diario leen y siguen nuestro Diálogo Hexagonal.
Siéntase el lector bienvenido a dicho Diálogo y Grupo Hexagonal de Líderes, al estar ya participando -pasivamente- al leer este artículo.
La invitación, tras cerrar este artículo, es contar con Usted como un participante activo: al dar "click" en el boton de respuesta y/ó al compartir esta página y artículo en su red, de considerar que los resultados ameritan mayor Diálogo Hexagonal (de Usted así desearlo).
Lo anteriormente indicado cobra relevancia al observarse un posible sesgo de la red ADN@+, cuyo espacio liberal se identifica en general más con una postura social-cristiana, en el sentido de la "Doctrina Social de la Iglesia". Un ABC para cuestionar y desafiar este resultado:
A. El gráfico podría implicar que nuestra respuesta esté sesgada hacia la "Derecha" y el "Conservadurismo", al tener 73% de opiniones en favor de un manejo "a nuestra pinta" (desde nuestro ADN@+) de la crisis actual.
B. Considérese, sin embargo, que la pregunta se hace para el "caso de no haber convergencia".
C. Lo curioso, en este caso, es que se puede plantear una hipótesis de pareo en un rango de 70 a 75 por ciento, entre las dos primeras variables reportadas y hasta ahora estudiadas.
Tras este ABC inicial, podemos plantear la siguiente inquietud para proseguir en la lectura (dialogar): ¿Es la derecha conservadora la que desea convergencia? ó lo que es lo mismo: ¿Es la izquierda y el progresismo la que no desea la convergencia en realidad?
¿COINCIDENCIA Ó TENDENCIA?
En todo estudio, todo investigador parte de la hipótesis básica del método científico: siempre Todo puede ser una mera coincidencia.
Por ello, al cierre, se hace un estudio econométrico básico, de modo de conocer si realmente hay consistencia, un modelo, y si se puede sacar lecciones sobre posibles tendencias.
Como se verá en el Anexo. Parecería que sí hay tendencia, y que al corregir sesgos, hay interés de convergencia y de inversión de impacto entre izquierdas y derechas.
Lo interesante de lo que se presenta a continuación, es que con los mismos datos ya reportados, más otros que reportamos inicialmente a continuación, se puede hacer de este artículo una invitación para que "conservadores y liberales", "republicanos y demócratas", o "social-cristianos y progresistas" decidan converger en torno a grandes temas de sociedad actual.
VOTAR Y VOLVER
Si lo planteado le hace sentido como lector, lo invitamos a votar (en el link provisto al cierre) y tras acudir a votar al final de este artículo, invitar a otros voluntarios a votar, para llegar al 80% en alguna de las variables, o para llegar a 300 personas, de modo de alcanzar los parámetros requeridos para convertir en encuesta este estudio hoy solamente de sondeo de red dialogante en pro de la convergencia.
Luego de votar y compartir, lo invitamos a volver y analizar en diálogo silencioso, si desde ya convergemos en nuestra postura pública, que es la que se ha puesto de manifiesto durante toda la pandemia, en este sitio, como ADN@+.
Continuemos, entonces...
PRIMERO: ¿ELEGIR LA IZQUIERDA Ó LA DERECHA: Y QUIÉNES DENTRO DE ELLAS?
Veamos los llamados que se hacen, desde lo avanzado al momento en el estudio, hacia la convocatoria e identificación de líderes que tengan la posibilidad de sumarse al ADN@+ de Convergencia en Diálogo Hexagonal.
LOS DATOS siguientes muestran que para lidiar juntos -vía nuestra tecnología- con la crisis, la primera condición necesaria es converger en liderazgos que apunten a soluciones políticas honestas y realistas, innovadoras y confiables, tanto desde la Izquierda como desde la Derecha:
Dentro de la izquierda / progresismo: quienes pueden crear un grupo de gobierno capaz de lidiar mejor con la crisis actual NO son los líderes que gobiernan hoy por hoy algún poder del estado en la región, estén judicializados o no (solo 1.5% de los voluntarios del Diálogo opinan que no importa estar judicializado, o que se esté gobernando actualmente). Son los líderes de izquierda, libres de judicialización, y que no han gobernado los que tienen una votación mayoritaria con 56.7% de las preferencias. Le siguen en preferencia, por la izquierda, los líderes libres de judicialización que ya han gobernado (28.4%), o cualquier otro (13.4%).
Dentro de la derecha / conservadurismo, quienes pueden crear un grupo de gobierno capaz de lidiar mejor con la crisis actual, NO son quienes nunca han ganado una elección pero se han candidatizado varias veces, pues solo 4.7% de los voluntarios de diálogo optarían por ellos. Son más bien quienes ya han ganado elecciones, sean parlamentarias o locales, y han gobernado varias veces desde cargos de primer nivel, salvo en la Presidencia de la República quienes están cerca de ser de preferencia de la mayoría (45.3%). Les siguen en preferencias los líderes que nunca han ganado elecciones ni nunca han tenido cargos públicos de primer nivel (35.9%). Se podría decir que por la derecha, el no haber estado en el Ejecutivo es una ventaja en la región. Desde la derecha, "Otro" tipo de candidato tendría un 14.1% de preferencia.
CONVERGENCIA CON INNOVACION PARA CREAR UN "NUEVO NORMAL"
Al parecer hay un consenso de que en ausencia de convergencia, tomará no solo 5 años el cierre de la pandemia, conforme todas las investigaciones globales apuntan, sino que la solución económica será una que tome un lustro o al menos 4 años:
Así que, gane la izquierda o la derecha, las elecciones, en nuestros países, la cooperación crítica y la creatividad para innovar será aquello que permita salir adelante a nuestras sociedades. Solo 1.6% de los voluntarios del Diálogo piensan que tomaría apenas 1 año salir de la crisis sin cooperación, y menos de 5% piensan que tomaría solo un par de años resolver la crisis. En cuanto a tiempos, casi se llega, en cambio, al Pareto Inverso con 79.4% pensando que tomará 5 años converger a soluciones si no se coopera de manera innovadora.
POLARIZACIÓN Y POST PANDEMIA
En esta pregunta, los voluntarios debían seleccionar exactamente 1 opción, siendo 1= Nada y siendo 5 = Totalmente. Hay un empate entre 30 a 35 por ciento del voto en torno a dichas opciones polares a la hora de analizar la ideología. El centro también junta un tercio de las opciones, aunque son casi el doble los que se acercan al futuro con mirada totalmente ideológica respecto a quienes se acercan al futuro con mirada casi nula en lo ideológico.
47% tendría una mirada casi o totalmente ideológica, mientras 43.8% mira el futuro con una mirada que es casi nula o nada ideológica. El 9.5% de respuestas será quien determine dónde queda la mayoría. Se puede decir, en todo caso que el promedio es de 3/5, por lo cual podríamos decir que la ideología importa al final en un 60%, por ahora (el estudio continúa en vivo, así que estos parámetros posiblemente pueden cambiar).
NUEVA DERECHA MÁS QUE NUEVA IZQUIERDA
Frente a la crisis, y mirando un contexto regional latino-americano, o global actual, si los miembros del Diálogo Hexagonal tuvieran que optar mayoritariamente por una nueva izquierda innovadora, o una nueva derecha innovadora, o por una izquierda ideológica dura, o una derecha conservadora, a la hora de resolverla, los resultados de elección son los siguientes:
Nueva Derecha: 40.6%, Nueva Izquierda: 18.8%, Centro: 18.8%, Convergencia: 15.6%, Derecha Tradicional: 4.7%, Otro: 1.6%, Izquierda Tradicional: 0%, Ninguno de los anteriores: 0%.
Al parecer el Diálogo Hexagonal opta por una Nueva Derecha que puede optar por dialogar con el Centro, o crear Convergencia para crear mayorías de gobernanza. Para la Nueva Izquierda, dicha elección social, racional y pública no es optativa: DEBE optar por correrse al centro y crear convergencia para poder hacer mayorías. La izquierda tradicional no le aporta nada en este sentido, acorde al sondeo realizado. La derecha tradicional, en cambio, le puede llevar a la Nueva Derecha a hacer mayoría con un poco de convergencia, o con un poco de centro, o incluso con apoyo mínimo de la nueva izquierda. Las crisis hablan por sí mismas, en este sentido, creando la hipótesis de una "derechización" que se sigue observando sondeo tras sondeo del Diálogo Hexagonal durante pandemia.
La Derecha es relevante, y mucho, para las sociedades y para la convergencia, en lo referente a la preferencia potencial de Hispanos y Latino-Americanos.
La Nueva Izquierda no alcanza, en el sondeo, por el momento, su Pareto del 20% en lo que a opciones para el Diálogo práctico y la salida de la crisis real se refiere.
IDEAS REALISTAS, MÁS TRADICIONALES QUE DISRUPTIVAS EN LA MEDIA
Frente a la crisis económica estructural y coyuntural regional, tal como hemos venido investigando desde 2003, por 18 años ya como Hexagon Group, en la región importan las ideas realistas siempre. Sin embargo, estas pueden ser disruptivas o tradicionales.
Por el momento, al elegir a candidatos en lo político, o al apoyar liderazgos de comunidad o de sociedad civil para acelerar inversiones que resuelvan la crisis, la media no va por lo tradicional, pues lo disruptivo (realmente innovador) -siendo siempre realista- logra mayoría con 56% de los votos.
Al parecer las Ideas Realistas Tradicionales (opción 5 en la escala), no logran imponerse sino solo en cerca del 11% de los casos, frente a las ideas Realistas Disruptivas (opción 1 en la escala) que sí alcanzan su Pareto al casi duplicar a lo tradicional (20.3%).
El 56% opta en promedio, entonces, por ideas realistas tradicionales, siendo que la moda es la indiferencia, pues el peso modal está colocado en la opción 3:
La distribución no llega a ser uniforme, pero muestra bastante apertura para dialogar sobre lo muy tradicional y tradicional, aunque fuera por hacer disrupción o por el hecho de requerirse en el marco de lo anteriormente analizado.
Un Acuerdo Inversor de Impacto: Productivo-Competitivo y de Sostenibilidad
En lo que no queda duda es en que el acuerdo disruptivo debe estar ligado a la inversión de impacto:
Esta variable supera el 80% con creces y apunta al 90%, para dejar fuera de dudas, venga como venga el sondeo, que el acuerdo que se busca es uno inversor de impacto, productivo y competitivo.
Lo extractivista petrolero y/o minero no es lo que se busca en general (lo tradicional), ni tampoco lo tributario de gestión fiscal restrictiva (igualmente tradicional), sino algo disruptivo por estar ligado a la vuelta a la producción tras dos años de pandemia, y ligado a la competencia, tras haber estado dos años sin independencia ni condiciones para emprender: con más hambre de mercado que de estado.
MERCADO DESDE LO MODERADO:
Si la derecha se modera, parte de un piso de 28%. Esto, sumado a una derecha social-cristiana con casi 12%, le permitiría a la derecha partir con el número mágico electoral de 40%: aquél con el cual una ideología deja de ser una idea de poder, para convertirse en un inicio de empoderamiento.
Aquello, junto con el casi 10% que aportan en el sondeo los grupos conservadores cristianos y la derecha patriota y cercana a lo militar, en conjunto, pueden llevar a una disputa del poder mayoritario simple, con independencia de lo que el mundo demócrata popular o de izquierda democrática llegue a concertar con coaliciones de izquierda moderada, o movimientos independientes pro-derechos, que en este sondeo representan juntos menos del 15% de la votación.
Por el momento, se observa mayor apreciación de una derecha moderada que de su par moderado de izquierda en el grupo de Diálogo Hexagonal como Institución Regional Reconocida como Líder en Tecnología de Convergencia y Cohesión por el Impacto Sostenible, según la opinión de 80% de nuestros respondientes (alcanzando el Pareto Inverso Positivo de 80/20):
Al existir todavía un 20% por conquistar, según nuestro modelo de certificación, para alcanzar la excelencia internacional, decidimos, por ello, y en función de todo lo investigado, preguntar y consultar, en esta ocasión, por una definición ligada a la agregación de valor, de modo de guiarnos juntos hacia la consecución mutua del impacto que todos deseamos seguir construyendo bajo el "nuevo normal":
Por favor, defina lo que entiende por "Agregación de Valor e Impacto Sostenible"
Word list/Apply: Toggle column 269 words: 12medio10ambiente9sostenible8impacto8producto8social6crecimiento6generar5ambiental5del4económico4genere4inversión4mantenerse4sociedad4valores.
Cuidar la vida sigue siendo el mandato principal de nuestra red, preocupada por AGREGAR VALOR E IMPACTAR sobre su medio y su ambiente, en dicho orden; de modo sostenible, convergiendo a un producto social: el crecimiento generado desde lo ambiental-económico. La expectativa es que nuestro trabajo conjunto genere una inversión que sea capaz de mantenerse como parte de una sociedad con valores.
Con estas definiciones DIALOGADAS, se puede valorar nuevamente con una perspectiva social e histórica el por qué es positivo lo que ha hecho el actual gobierno de Chile, por ejemplo, desde una Derecha Moderada, en medio de una crisis social y política nacional y una pandemia de salud general y económica global.
Dicen que dato mata relato. La gestión de Piñera ha llevado a que Chile sea, después de los Emiratos Árabes Unidos, el segundo país donde es mejor estar, por su resiliencia, en este Diciembre:
Antes de despedirnos, les invito a leer a continuación, el Anexo Técnico, con el estudio econométrico asociado al Pareto de datos obtenido en este sondeo.
Saludos desde Chile!
(*) ROBERTO SALAZAR, DIALOGO HEXAGONAL
ECONOMISTA PRINCIPAL, HEXAGON CONSULTORES
HEXAGON GROUP ECUADOR, CHILE, LAT-AM/UK-GLOBAL
ADN@+: ACELERACIÓN, DIÁLOGO Y NEGOCIOS DE CONVERGENCIA HEXAGONAL
¿DESEA APORTAR A ENRIQUECER DE DATOS SU ESTUDIO HEXAGONAL?:
VER EL ANEXO TÉCNICO AL FINAL 🔌
1. Responder toma 8 minutos ⚙️
ANEXO METODOLÓGICO Y TÉCNICO ECONOMÉTRICO DE RESULTADOS
(CON EL 20% DE LAS RESPUESTAS)
Técnicamente suele sugerirse publicar resultados parciales si se encuentra que los resultados pueden conducir a un refuerzo del proceso, o a la detención del mismo, al encontrarse tendencias alentadoras o desalentadoras de la materia de investigación: en este caso, la convergencia.
Este Anexo muestra tendencias hacia la convergencia que están cerca de consolidar cambios en tendencias históricas; quizá por un potencial quiebre estructural creado por la pandemia.
Aquello amerita continuar con la investigación y con la lectura.
Por lo visto anteriormente en esta investigación de plazo de consulta abierto, es necesario dejar más tiempo a los lectores, de modo de reforzar el sondeo y ojalá lograr editar este artículo con un segundo capítulo futuro, de reporte contrastado con lo inicial sondeado.
Se espera poder tener un capítulo estadístico (de ser el caso), o reportar el cierre del sondeo, si fuera determinante la tendencia (por ejemplo, de alcanzarse niveles de respuesta superiores a 80% en variables de investigación como la convergencia y el diálogo como opciones).
Por ello, y para poder publicar en su momento estos resultados con menor margen de error, hemos realizado un estudio econométrico simple de los datos, de modo de encontrar el nivel de riesgo que se tiene al presentar tendencias que aún no llegan a ser estadísticas probadas, sino solo hipótesis y lecciones preliminares que nos permiten decir algo -eso sí- sobre la consistencia de la necesidad de seguir la ruta del Diálogo.
Antes de producir pruebas para presentar algunas pre-conclusiones, a modo de hipótesis, revisemos el marco muestral bajo estudio.
MARCO MUESTRAL
# All Web Site Data# Channels# 2020.01.01-2021.12.02: Audiencia de Referencia: 24,597 usuarios históricos totales en ADN@+. Universo de Usuarios (al 2.32% de error general, con 95% de confianza): 1,669 miembros de Politics´ Pub, distribuidos de forma acotada en 100 regiones principales de presencia: 71% en América, 19% en Europa, 10% restante en Asia, Oceanía y Africa, con crecimiento total en ADN@+ y en Politics' Pub exponencial cuasi-lineal y cuasi-proporcional:
TAMAÑO DE MUESTRA ESPERADO EN SONDEO DENTRO DE 1669 VOLUNTARIOS DE POLITICS' PUB (ADN@+) replicando 95% de confianza y permitiendo 5.1% de error (para llegar a nivel de tolerancia de 10% de error aditivo en algoritmo (dada cuasi-linealidad), entre error general, más error muestral, y error de estudio): 303 CASOS bajo muestreo aleatorio simple, siguiendo mecanismo de difusión semilla funcional desde origen. Unidad de Análisis (por Pareto): 60 observaciones de líderes en primeras 24 horas de estudio, de modo de establecer pertinencia, relevancia, y alargar duración de estudio por 3 días adicionales.
CON TODO ESTO, NUESTRA EVALUACIÓN DE CONTINUACIÓN: ES POSITIVA
ANALISIS DE CORRELACION SIMPLE: VARIABLES PRINCIPALES BAJO ESTUDIO
CONVER: Prefiere Convergencia
DERGEST: Prefiere Derecha en la Gestión Pública en su Entorno
AÑOS: Número de Años de Duración de Crisis
IDEOL: Considera relevante la Ideología para Resolver la Crisis
DERLATAM: Preferencia por Líderes de Derecha para Crisis Regional
TRAD: Prefiere Soluciones Tradicionales (Siempre Realistas); No Disruptivas
INVIMP: Prefiere Soluciones de Inversión de Impacto (sobre Extractivismo/Estatismo)
DH: Conoce el Diálogo Hexagonal
MARCAS: Número de Marcas Hexagonales de Gestión Promedio Reconocidas
UTIL: Considera Útil a Hexagon Group para Trabajar en Conjunto, Agregar Valor e Impactar
STARS: Número de Estrellas con las que Reconoce el Trabajo con Hexagon Group
FULL: Llenó completamente el Formulario del Sondeo
CHILE: Respuesta desde IP ubicada en Chile en la jornada bajo estudio
Hipótesis vía Correlación:
Se puede trabajar Inversión de Impacto con líderes Palladium (dedicados y realistas)
El Diálogo Hexagonal es una Escuela de Dedicación para la Formación de Acuerdos
La Plataforma CSPInc.Tech Acelera Diálogos y Negocios con Líderes Palladium
El Retainer en Procesos de Pivoteo de Fondos para Inversión de Impacto debe ser 10%
Hay Potencial de Trabajo como Red Santa Cruz
ANALISIS ECONOMÉTRICO DE TENDENCIAS
HIPÓTESIS DE TRABAJO PARA FUTUROS DIÁLOGOS:
Herramientas, metodología, tecnología y experiencia global hexagonal acelera inversiones de impacto y agrega valor, creando un punto de partida básico (lograr superar la inercia de resistencia al cambio (introducir disrupción: 20% inicial)
La convergencia con comunidades es un requisito conceptual para la inversión de impacto, de modo de avanzar en la aceleración y pivoteo de inversiones de impacto (brindando impulso para ir hacia la superación del umbral de 40% de avance).
Hay que trabajar con metodología incluyente para capacitar a líderes tradicionalistas, sobre todo dentro del estado y el mercado, así como con comunidades. Certificar a líderes tradicionales es el modo de romper posibles resistencia al cambio. La tecnología de diálogo debe incluir licencia de certificación, capacitación y asistencia, para llevarlos a un punto de convergencia o convivencia. De este modo se gestiona dialogadamente que comunidades, empresas y gobiernos concedan permisos de inversión de manera libre e informada, creando acceso y permisos de uso de recursos públicos, o permisos de acceso a territorios comunitarios para inversores. El trabajo Hexagonal es reconocido como capaz de llevarlos al punto de acuerdo máximo según intervalo de confianza correspondiente. Una vez asegurada la posibilidad de pasar la fase de permisos, se puede crear un aterrizaje suave del proyecto en lo legal y legítimo, reduciéndose tiempo con eficiencia temporal, y logrando efectividad para no retroceder al 20% inicial de una debida diligencia por rebotes: una y varias veces en procesos.
Trabajar dicha convergencia junto a empresarios e inversores latino-americanos en la Red Santa Cruz, bajo lógica de convergencia ADN@+ agrega valor para desarrollar un punto de llegada al umbral del 60% de la debida diligencia (ya no solo avanzar al 40%, ni solo partir del 20%). Al lograr 60% se entra en un camino sin retorno, produciéndose la consolidación del posible cierre financiero e iniciando el pivoteo de recursos de liquidez, como proceso propiamente dicho de inversión de impacto.
Para llegar al 80% se requiere mantener la lógica, no solo de Diseño y Consultas iniciales, sino mantener los acuerdos con Diálogo Hexagonal permanente. Se evalúa positivamente y como algo significativo el desarrollo de Herramientas personalizadas para evaluar Sostenibilidad, Medición y Mediación, hasta certificar S2M cada proyecto, en lo nacional. El estudio permite mostrar evaluación positiva por llegar al cumplimiento nacional de 80% establecido con certificadores locales y británicos con quienes se trabaja desde Hexagon y www.adnplus.co.uk . El mantener CSPInc.Tech activo permite probar que durante la pandemia, y a la salida de la misma, sigue siendo relevante el servir siguiendo la secuencia de 18 años de vida institucional de Hexagon. La tecnología desarrollada y mantenida por 15 años sigue vigente, y se alienta el desarrollo de nueva tecnología, por existir la posibilidad de llegar aún en pandemia, al Pareto Inversor de un Proyecto (80% de la debida diligencia cumplida).
Trabajar siempre con Diálogo Hexagonal, y en el margen, trabajar la entrada a mercado desde un país con marca globalmente conocida (e.g. Chile), y hacerlo con gestores afines al mercado para la gestión, podría agregar valor, si los datos completos del estudio lo confirman. Esto es clave revisarlo, pues es necesario certificar la posibilidad de superar el umbral de 90% requerido para certificar proyectos internacionalmente por su posibilidad de impactar (al ser posiblemente Sostenible, al Medir sus Probables Impactos y al tener mejora contíuna al Mediar permanentemente con Grupos de Interés).
TRES CONCLUSIONES A PARTIR DE LA EVIDENCIA:
1. En todo momento se debe cuidar y usar el Diálogo Hexagonal, no solo durante la debida diligencia, ni solo para el cierre financiero, sino para mantener acuerdos y asegurar el bloqueo de procesos de retroceso (es necesario mantener empuje, de modo de no anular proyectos de inversión de impacto por razones ideológicas, o por falta de experiencia y realismo).
2. El Rol de la Red Santa Cruz (RSC), en este sentido es fundamental, pues en el extremo de uso adecuado de Diálogo Hexagonal, con líderes con visión de mercado en América Latina. La debida diligencia lanzada dentro de la RSC puede llevar un proyecto de 0 a 120 por ciento de cumplimiento en menos de 1 año, conforme a la evidencia general observada en este Anexo.
3. Con lo dicho, se puede plantear la hipótesis de que, sin aplicar las metodologías disruptivas de diálogo político hexagonal, la expectativa tradicional es que los proyectos y la salida de la crisis, efectivamente, dure 5 años o más en lo empresarial, lo territorial y lo nacional y regional, macro y micro. (*****)
(*****) Nótese que si bien las correlaciones ya superan el 91% en el modelo, todavía se requiere avanzar en el desarrollo del estudio, de modo de alcanzar un nivel de error en las regresiones (como modelo) aceptable. El ajuste, de todas formas, y la significancia, son adecuados al momento. Invitamos al lector a contribuir al estudio dando click a la respuesta y compartiéndolo en su red.
GRACIAS! 🔌
Comentarios