Recordemos que en Likert, un RA de 1 equivale a un P de 0 a 20%, un RA de 2 es un P de 21 a 40%, RA=3 es un P de 41 a 60%, 4 es 61 a 80%, y 5 es 81 a 100%. 1 es un RA improbable, 2 es un RA inicial, 3 es un RA en desarrollo, 4 es un RA completo, y 5 es un RA certificado.
Tres definiciones iniciales:
II es Inversión de Impacto.
P es la probabilidad de optar por la alternativa de dejar un proyecto sin inversión por riesgo.
El Riesgo Alternativo lo definimos aquí como la P de que un proyecto II deba abandonarse.
Si P fuera una lotería, 50% sería un nivel en el cual el Riesgo Alternativo dejaría a un proyecto sin opciones en una negociación.
Con P mayor a 50%, la solución es el monitoreo de la política pública. Con P menor a 50% la solución es la de continuar negociando con base en lo micro: certificaciones, comunidad de negocios con GCU (Garantías Culturales Unificadas).
Para desarrollar una II, P debe ser menor a 50%, y se debe contar con una Red GCU, en resumen.
Para tener una Comunidad de Negocios GCU, se requiere desarrollar y cuidar 1) Relaciones, 2) Comunicación, 3) Confianza, 4) Opciones, 5) Intereses Comunes, 6) Compromisos OVE, y siempre, 7) Criterios según Posiciones:
El Impacto implica salir de la zona de confort de las posiciones pre-concebidas, para juntar intereses y crear opciones; sin embargo, P debe ser evaluada con criterios objetivos, para tomar alternativas en caso de presencia de Riesgo Alternativo (RA).
Si RA tiene un P que supera 50%, se puede monitorear y dialogar con lo público para establecer propuestas, y en función de aquello, se podrá tener o no tener un acuerdo de negociar alianzas público-privadas.
En muchos casos, cuando RA está en 3/5 porque P supera 50%, es mejor tomar la alternativa de abandonar el proyecto y no continuar invirtiendo, a pesar de que exista una comunidad GCU; claro, esto dependerá siempre de cada sector, pero puede aplicar bien a lo macro, como medida de riesgo.
Si RA tiene un P menor a 50%, y está con posibilidades de moverse dentro de un rango de 40% y 60%, se debe trabajar en cooperación crítica con una comunidad de negocios, con la que se pueda mantener un Acuerdo que excluya a los políticos y la política, y se centre en lo privado-comunitario. Tener una comunidad GCU será urgente e importante.
Si RA tiene un P menor a 30%, y está con posibilidades de moverse dentro del rango de 20% a 40%, la cooperación crítica seguirá siendo obligatoria e importante, pero no urgente. En ello, clarificar el nivel de RA vía un cálculo de P con un buen grupo focal dentro de la comunidad GCU es una forma efectiva de acelerar II.
Si RA tiene un P que es menor a 10%, y está dentro del rango de 0% a 20%, entonces se deberá urgentemente acelerar una II en dicho territorio, y de la misma forma, crear una comunidad GCU preventiva, donde las certificaciones y diálogos serán fundamentales para evitar que los políticos destruyan la industria o el territorio, o lo puedan contaminar.
En toda II, lo que se busca, es tener una comunidad GCU que minimice P, de modo de lograr sostenibilidad a 10 ó 20 años, y no solo a 4 a 6 años. Ningún inversionista extranjero directo o indirecto, desea tener que lidiar con el riesgo inaceptable de toparse con corrupción, delincuencia, vacunas narco, terrorismo, o ineficiencia social en un territorio de inversión.
América Latina, en este sentido, no ha logrado dar garantías de no estar creando una serie de narco estados.
Las buenas prácticas para las grandes empresas de Chile, que son responsables del 83% del PIB (solo 17% del PIB era producido antes de la pandemia por PyMEs), implican llevar RA hacia niveles con P inferiores a 10% como país, y a 0% por certificación privada global (compliance) y por obligación tributaria local (legal).
El RA en Chile puede subir si el estado controla más la economía, conforme se lee en la constitución que se discute y se votará este 4 de Septiembre. Un rechazo a la misma volvería la situación a los niveles inferiores a 9% en P, con lo cual el RA sigue siendo de 1: favorable en Chile, pues la eventualidad de encontrarse con efectos narco sería, en general, un error estadístico, todavía, en dicha economía.
En Ecuador, se hizo un sondeo con 20 líderes de la Red Santa Cruz, para identificar sus visiones sobre P:
Conforme el autor consultaba al Pareto de la RSC (Red Santa Cruz: conformada por 100 miembros), todos con relación cercana a la problemática de Ecuador y Chile, sobre todo, se observaba que la P media convergía a 30% (33.9%).
Esto ubica a Ecuador en un RA de 2/5, pues la P para hacer II está entre 20% a 40%. Veamos las estadísticas descriptivas del ejercicio de esta mañana:
P en el Pareto de la RSC es 33.9%, con un error estándar de 5.2 puntos porcentuales, una mediana de 29.9%, y una moda de 20%.
La desviación estándar es de 23%, con una distribución sin sesgos ni colas complicadas por kurtosis. El rango es de 90 puntos, sin llegar en ningún caso al 100%, pero sí observándose un sector con 0%, por certificaciones.
Los 20 líderes consultados miran que en la dicotomía entre una escala de Likert de 1 a 5, se podría estar entre 0 a 50 de P, con un nivel de confianza de 10.8 puntos.
De este modo, parecería que Ecuador sigue siendo un territorio con potencial de II sin tener que pensar que el RA obligue a abandonar dicho mercado.
De todas formas, hay sectores y sectores, por lo cual, tener una comunidad GCU es fundamental, para mantenerse en la escala de LIkert dentro de los pasos 20% a 40% (1 a 2 de 5).
Recordemos, en conclusión, que en Likert, un RA de 1 equivale a un P de 0 a 20%, un RA de 2 es un P de 21 a 40%, RA=3 es un P de 41 a 60%, 4 es 61 a 80%, y 5 es 81 a 100%. 1 es un RA improbable, 2 es un RA inicial, 3 es un RA en desarrollo, 4 es un RA completo, y 5 es un RA certificado.
Nadie quiere hacer II en RAs de 3 a 5, por lo que es fundamental mantener el RA entre 1 y 2 en la escala de Likert.
Ecuador está en un RA de 2, en el límite, mientras Chile está en un RA de 1. Hacer que Ecuador siga las buenas prácticas de las grandes empresas de Chile es mandatorio, lo mismo que lograr rechazar que Chile siga las malas prácticas de las políticas contaminantes que han llevado a su RA hacia el límite, es también mandatorio.
La RSC seguirá cuidando de trabajar en industrias, sectores y países donde sea viable la libertad, y seguirá avanzando en la II en lugares donde las alianzas privado-comunitarias y a veces públicas, se orienten hacia la lucha contra la violencia, la delincuencia, el narco-tráfico, el terrorismo, la inseguridad, y la politización de la economía, las finanzas, y claro, el impacto social, cultural y ambiental de fondo, trabajando con comunidades GCU.
ROBERTO F. SALAZAR-CORDOVA
HEXAGON GROUP
LATAM/UK/GLOBAL
Comments