Johannes Kaiser, recientemente elegido Diputado en Chile ha mencionado hoy lo siguiente:
"... “Lo que pasa es que tienes una especie de esquizofrenia, las mujeres dejan de ir al parque a trotar porque tienen miedo de inmigrantes que las pueden violar, pero siguen votando por los mismos partidos que están trayendo a esa gente y tu realmente te preguntas si el derecho a voto fue una buena idea”, fueron las palabras de la polémica."
Las redes y medios han reacciondo con correcta furia.
Cinco errores:
Hablar de esquizofrenias: ¿tema sensible en tiempos de pandemia?
Mujeres vs hombres trotadores: ¿solo las mujeres dejan de trotar?
Inmigrantes tachados de violadores: ¿craso error viniendo de un social-cristiano?
Partidos trayendo a "esta gente": debilitará la convocatoria a otros para 2da vuelta
Derecho a voto: inaceptable; ni como broma, ni de ninguna forma
"No me ayude compadre"
Varios defensores han tratado de ver un doble estándar en periodistas que no acusaron igual a otras autoridades en funciones que hicieron y reconocieron declaraciones peores.
Convertir a otros en víctimas, y subirles el perfil, siendo fatales sus acciones, debilita a quien se busca defender, y fortalece a quien se desea debilitar. Error de inexperiencia. Se podría generar un efecto boomerang fatal políticamente, que de seguro deberá ser manejado con base en lo único correcto a hacer: aceptar el error con humildad y tranquilidad.
Acusar de doble estándar a los periodistas no es una justificación. Jamás debe serlo.
Justificar el error acusando a un tercero de hacer lo mismo nunca conduce a nada bueno.
La Defensa está hecha. A poner pausa y seguir hacia el "punto y aparte"
Lo correcto es la solicitud de disculpas de Kaiser, explicando su error y asumiéndolo.
En estos tiempos de escrutinio público intenso, de información extensiva, intensiva, inmediata y masiva, no hay espacio para la improvisación, por lo que la rápida disculpa quedará cubierta por mucho lodo y ceniza, tras la erupción del volcán que es el país en estos días.
5 Lecciones para el Futuro
1. No es lo mismo escribir o hablar para un público cautivo, en burbuja, que dirigirse a medios abiertos, donde lo políticamente correcto, y la corrección política en todo tiempo y lugar es lo profesional y responsable a hacer.
2. Una autoridad no puede seguir jugando con su personaje, aunque lo hubiera llevado a ganar un porcentaje del voto que lo haya llevado al poder, pues la persona de la autoridad pasa a ser una autoridad social y puede y debe defender sus ideas, pero siempre respetando a los terceros y sus propias ideas, sensibilidades y racionalidades, ideologías, aciertos, errores, debilidades, fortalezas, pecados, santidades, formas de ser y formas de no ser.
3. Si uno va elegido por un frente Social-Cristiano, aunque sea de forma independiente, debe acogerse a un código de ética pública que acepta las reglas sociales, y respeta al prójimo, incluyendo la opción de poner la otra mejilla: eso está bastante escrito y bien vendría volver a ponerlo en escena y respetarlo para exigirlo, o para marcar la pauta.
4. La inexperiencia es aceptable, por lo demás. Y es más aceptable cuando se la reconoce. Los errores enseñan y deben ser corregidos con propósito de enmienda.
5. Al parecer, las redes se han enfocado en el "tú también". Esa no es la ruta. Por otro lado, los medios se han enfocado en lo que deben hacer: cubrir conforme a lo que los periodistas, los editores, los dueños de medio, y los patrocinadores desean preguntar, publicar, pautear, financiar y patrocinar. En libertad, es lo justo y necesario a hacer.
En Conclusión, un ABC para la Acción Sostenible en Formalidad
A. Suena muy peligroso que se avance en una línea de defensa centrada en el fanatismo. Del mismo modo, el hablarle a una galería asustada es un tema que debe quedar en el pasado. No se puede cohesionar solo en función de la contraposición.
B. Es necesario, sobre todo en este tiempo, el convocar, dialogar, avanzar sin transar, respetando y convenciendo, siendo amable y sólido, al ganar a través de la razón, la voluntad, el cariño, y la paz.
C. De todas formas, y habiendo dicho esto, el único juez eterno es el que impidió que se lapide a una mujer hace más de 2000 años. Allí, en su ejemplo, de escribir con el dedo sobre la tierra, en cuclillas, y en silencio, diciendo solo lo justo y necesario, con autoridad real, está el camino, la verdad, la vida y la paz.
"El que esté libre de pecado que lance la primera piedra..." Juan 8: 3-11
Commentaires